Precedente :: Successivo |
Autore |
Messaggio |
zeross Amministratore


Registrato: 19/11/08 12:04 Messaggi: 8076 Residenza: Atlantica
|
Inviato: 11 Mag 2025 23:58 Oggetto: |
|
|
qui è un problema dei bakbone sottomarini, quello a cui siamo agganciati e un cavo sottomarino che dalla penisola iberica va verso Dakar e fa scalo qui.
in realtà non abbiamo un hub di smistamento ma siamo solo una tappa intermedia di un sistema di backbone.
Quelli che vanno in America sono il cavo nord e il cavo sud che dalla gran bretagna e dalla norvegia vanno ad ovest e poi da Dakar il cavo che va in Brasile, e sempre da Dakar quello che raggiunge citta del capo.
Nessun cavo attraversa il Sahara quindi gli girano attorno, e i punti piu vicini dell'atlantico sono Brasile Guinea e Norvegia-islanda-groenlandia-terranova, oppure isole Brittaniche-Pennsylvania. |
|
Top |
|
 |
Gladiator Dio maturo


Registrato: 05/12/10 21:32 Messaggi: 14228 Residenza: Purtroppo o per fortuna Italia
|
Inviato: 12 Mag 2025 19:05 Oggetto: |
|
|
Ok, ho capito, in effetti una situazione ben lontana dall'ideale per poter pensare ad un sistema ad anello o a qualche altro metodo per evitare problemi legati al black out del backbone Spagna-Dakar. |
|
Top |
|
 |
Zeus News Ospite
|
Inviato: 04 Giu 2025 11:30 Oggetto: |
|
|
Leggi l'articolo Il Q-day è vicino
Cassandra Crossing/ Apocalisse quantistica
|
|
Top |
|
 |
calamarim Eroe in grazia degli dei

Registrato: 21/07/17 09:28 Messaggi: 125
|
Inviato: 04 Giu 2025 13:24 Oggetto: |
|
|
{UtenteAnonimo} ha scritto: | "Da quella data, il Q-day, tutte le trasmissioni crittografato e tutti i dati cifrati diventeranno facilmente accessibili per i possessori di computer quantistici." Cit.
Mi permetto di segnalare un typo : "tutte le trasmissioni crittografate e tutti.."
Detto questo la sostanza è pure errata, come indicato nelle premesse, i computer quantistici possono (in teoria) eliminare la trapdoor usata dai cifrari a chiave pubblica (asimmetrici) attuali, per garantire la sicurezza nello scambio chiavi, ma un cifrario simmetrico (come AES) resterebbe sicuro.
In sintesi va rivista la procedura di scambio chiave.
Tra l'altro, una svista seppur marginale, è che si indica solo il prodotto di numeri primi come funzione con un costo asimmetrico (trapdoor) quando ve ne sono anche altre più comuni.
Purtroppo però è vero, che tutte quelle comuni oggi sono equivalenti ad un uso dei numeri primi (ad esempio il problema del logaritmo discreto), quindi posso immaginare che questa "svista" sia una semplificazione per ragioni di sintesi.
Infine, trovo risibile leggere che i dati di tutti potrebbero cessare di essere riservati.
Signori l'attuale modello di cifratura prevede di fidarsi di una terza parte, che già oggi può decifrare qualsiasi cosa.
Se tutta "l'infrastruttura crittografica" non è la propria (e per noi non lo è quasi mai) i dati hanno già cessato di essere riservati da un pezzo.
Vero è che un domani anche stati stranieri potrebbero spiare i nostri dati.
PS:
Ho scritto che i computer quantistici, in teoria permettono di rompere questi cifrari, perché nessuno è mai riuscito a mettere insieme più di qualche centinaio di QBit.
C'è confidenza nel fatto che sia possibile farlo (sono decenni che ci provano, dal 98) ma non la matematica certezza che sia fisicamente possibile scalare il sistema alle dimensioni necessarie.
Per mettere le cose in prospettiva, servono moltissimi QBit per rompere i sistemi di scambio chiavi odierni, nell'ordine dei milioni di QBit (AFAIK). |
Mi fa piacere che tu, sulla questione, ti senta tranquillo.
Hai notato però che ci sono tanti che non lo sono? |
|
Top |
|
 |
Homer S. Dio Kwisatz Haderach

Registrato: 24/12/21 10:59 Messaggi: 6352 Residenza: Ormai ci sono solo io qui in pianta stabile, che lo chiedete a fare?
|
Inviato: 04 Giu 2025 14:54 Oggetto: |
|
|
Magari a scriverlo è proprio uno di quei computers... |
|
Top |
|
 |
{UtenteAnonimo} Ospite
|
Inviato: 04 Giu 2025 18:57 Oggetto: |
|
|
@calamarim
Ha notato che nella sua risposta non è entrato nel merito delle critiche fattuali che muovevo al suo articolo?
Magari mi sono sbagliato, anzi diciamo che è pure probabile, mi sarebbe però piaciuta una risposta fattuale ad una critica fattuale.
PS: in merito al suo riferimento della numerosità di sostenitori di un idea, come sinonimo di qualità di tale idea le ricordo che la questione non è così lineare ne "democratica" purtroppo.
Ma ripeto questa faccenda è marginale rispetto alla sostanza di quello che scrivevo, temo che il succo del mio discorso non sia "arrivato". |
|
Top |
|
 |
|
|
Non puoi inserire nuovi argomenti Non puoi rispondere a nessun argomento Non puoi modificare i tuoi messaggi Non puoi cancellare i tuoi messaggi Non puoi votare nei sondaggi
|
|