Precedente :: Successivo |
Autore |
Messaggio |
Zeus News Ospite
|
|
Top |
|
|
{Tharon} Ospite
|
Inviato: 16 Set 2020 18:03 Oggetto: |
|
|
"Bene illuminata" ?
Non si può proprio sentire una cosa del genere. Concordo assolutamente sull'esigenza e obbligo di tenere le mani sul volante e l'attenzione sulla strada, ma ricordiamoci la dinamica dell'incidente :
https://www.youtube.com/watch?v=ufNNuafuU7M
La strada era scarsamente illuminata, la vittima era vestita di scuro e attraversava la strada in un punto non illuminato e fuori dagli attraversamenti pedonali. Dal momento in cui si è resa visibile all'investimento è passato un secondo circa, evitarla in quel lasso di tempo sarebbe stato impossibile (e persino pericoloso per l'incolumità dell'autista).
La condotta irresponsabile dell'autista va di certo punita, ma ho forti dubbi sulla sua responsabilità nella morte della vittima. |
|
Top |
|
|
{Marco} Ospite
|
Inviato: 16 Set 2020 18:59 Oggetto: |
|
|
Io spero che il guidatore, o comunque chi a bordo, sia sempre ritenuto responsabile di ciò che combinano i veicoli "autonomi". |
|
Top |
|
|
{Imnotarobot} Ospite
|
Inviato: 16 Set 2020 19:00 Oggetto: |
|
|
Un perfetto esempio di ipocrisia legale che diventa un mostro che stritola le persone.
Si sa da decenni che l'attenzione non può essere mantenuta ed ha una curva caratteristica di cui militari e aziende (quelle più evolute) tengono conto.
Ma per chi scrive le leggi, tutto questo è sconosciuto. |
|
Top |
|
|
{Fabrizio} Ospite
|
Inviato: 18 Set 2020 08:01 Oggetto: |
|
|
Mi sembra molto, ma molto superficiale non incriminare UBER anche perchè tali veicoli sono di fatto a guida autonoma, il declassarli a guida assistita è solo per non prendersi le proprie responsabilità. |
|
Top |
|
|
{Michelin Alpin} Ospite
|
Inviato: 18 Set 2020 11:22 Oggetto: |
|
|
Per fortuna che ancora si possa decidere personalmente: l'auto a guida autonoma serve per coloro che già sono stressatissimi dal rincorrere il denaro, sempre di più, magari per lavorare per l'ufficio mentre si guida, per produrre sempre più ricchezza, illusoriamente e raramente personale, e per non avere alcun tempo libero reale. Personalmente non la vorrei mai, togliermi anche l'ultimo angolo di libertà: ma l'uomo Orwelliano, si lamenta e bovinamente poi si fa pilotare.Arriverà il momento, spero di non vederlo, in cui tutti dovranno avere l'auto autonoma guidata da "sopra", se no stanno a casa, un po' come il tentativo di obbligarci in piena crisi a cambiar auto a combustibile, con auto elettrica che ci imporranno con pagamenti da svenarsi, perché la benzina ecc, non sarà più disponibile per Cipputi…..Amen |
|
Top |
|
|
ilmanowar Eroe in grazia degli dei
Registrato: 06/08/07 06:31 Messaggi: 179
|
Inviato: 18 Set 2020 11:51 Oggetto: |
|
|
Concordo con Tharon, nel caso specifico si tratta di un suicidio involontario ma ben riuscito. E resta il fatto che si deve continuare a dare la responsabilita al conducente, almeno fino a che le auto a guida automatica non dimostrano di essere efficienti sicure e prudenti. |
|
Top |
|
|
{Fabrizio} Ospite
|
Inviato: 18 Set 2020 11:58 Oggetto: |
|
|
cito ilmanowar
"E resta il fatto che si deve continuare a dare la responsabilita al conducente, almeno fino a che le auto a guida automatica non dimostrano di essere efficienti sicure e prudenti."
Non sono d'accordo la responsabilità è anche del produttore se le immette nella strada e non sono sicure |
|
Top |
|
|
Paolosalva Semidio
Registrato: 16/12/17 15:32 Messaggi: 266 Residenza: Italia
|
Inviato: 18 Set 2020 12:23 Oggetto: |
|
|
E' evidente che si tratti di un caso di concorso di colpa, direi che almeno il 50% della colpa sia da imputare al pedone, nel codice della strada italiano, il pedone quando attraversa deve fare attenzione a non farlo mentre sopraggiunge un auto, che ci siano le strisce pedonali o no, se poi la strada è buia l'attenzione deve essere ancor maggiore, quel pedone ha la sua parte di colpa, che ha pagato con la vita, l'automobilista dovrebbe vedersi scontata la pena del 50%. |
|
Top |
|
|
{Itarod} Ospite
|
Inviato: 18 Set 2020 12:29 Oggetto: |
|
|
Credo che l'unico modo in cui le auto a guida autonoma potranno diventare lo standard della viabilità sia che alla fine la legislazione venga ribaltata: il pedone ha sempre e solo torto. E chi produce le auto ha probabilmente anche i mezzi per far si che questo pian piano accada.
Nessuno vuole le responsabilità di un sw fatto non si sa come nè da chi. Altrimenti alla fine i guidatori preferiranno le auto a guida tradizionale dove almeno sei obbligato a rimanere concentrato sulla strada e non hai pagato un sacco di soldi più per dover fare la stessa fatica / impegnare lo stesso il tempo / avere le stesse reponsabilità per un sw che sbaglia comunque. |
|
Top |
|
|
SverX Supervisor Macchinisti
Registrato: 25/03/02 11:16 Messaggi: 11582 Residenza: Tokelau
|
Inviato: 18 Set 2020 14:54 Oggetto: |
|
|
{Tharon} ha scritto: | "Dal momento in cui si è resa visibile all'investimento è passato un secondo circa, evitarla in quel lasso di tempo sarebbe stato impossibile |
si tratta appunto di omicidio colposo - il punto qui è che il tribunale ha appurato che la distrazione dell'autista ha impedito che si potesse evitare l'incidente, e quindi potrebbe condannarla
se l'autista non fosse stata distratta al momento e avesse comunque investito il pedone, non vedendolo, non ci sarebbero onestamente basi per una condanna
ovvero: non tutti gli omicidi colposi sono seguiti da una condanna |
|
Top |
|
|
aldorote Eroe in grazia degli dei
Registrato: 01/06/07 13:33 Messaggi: 132
|
Inviato: 18 Set 2020 16:23 Oggetto: |
|
|
se i freni di un'auto si guastano per un difetto di fabbricazione e l'auto non frena e uccide qualcuno la responsabilità è del guidatore che non ha messo il piede fuori dalla portiera per frenare o del costruttore che ha fatto dei freni difettosi?
e se un'auto a guida autonoma non frena perché decide di non farlo la responsabilità è del guidatore che non ha tentato di frenare o del progettista del sw?
il filmato mostra chiaramente che l'auto procedeva ad una velocità troppo alta per le condizioni di illuminazione della strada, quella velocità è stata impostata dal sw, non dalla persona che guidava
un limite di velocità di 50 kmh non significa che è obbligatorio guidare a 50 kmh, significa che su quella strada si può guidare fino a quella velocità, se le condizioni della strada, dell'illuminazione, etc, lo permettono
è responsabilità del guidatore (e in questo caso, del sw) impostare una velocità che permetta di guidare in sicurezza, tenendo conto delle capacità del guidatore e non di quelle (teoriche) del sw |
|
Top |
|
|
{utente anonimo} Ospite
|
Inviato: 18 Set 2020 16:29 Oggetto: |
|
|
Omicidio colposo per l'utente guidatore, anche se non guidava attentamente per una distrazione momentanea, ma preterintenzionale o volontario se lo faceva più spesso e a lungo per sfida come nei casi di guida pericolosa, ma anche omicidio preterintenzionale o volontario premeditato per il produttore del veicolo che per convenienza o altro motivo disonesto definisca con una pubblicità ingannevole il suo sistema di guida assistita come un sistema di guida autonoma, ovvero che abbia permesso la benché minima possibilità di inganno dell'utente medesimo. |
|
Top |
|
|
SverX Supervisor Macchinisti
Registrato: 25/03/02 11:16 Messaggi: 11582 Residenza: Tokelau
|
Inviato: 19 Set 2020 16:09 Oggetto: |
|
|
aldorote ha scritto: | e se un'auto a guida autonoma non frena perché [...] |
il problema sta qui. non sono commercializzati come veicoli 'a guida autonoma', ma 'a guida assistita'. ovviamente ti assiste se può farlo, ma non si sostituisce al guidatore. |
|
Top |
|
|
{Fabrizio} Ospite
|
Inviato: 21 Set 2020 08:20 Oggetto: |
|
|
cito SverX
"il problema sta qui. non sono commercializzati come veicoli 'a guida autonoma', ma 'a guida assistita'. ovviamente ti assiste se può farlo, ma non si sostituisce al guidatore"
Il problema è alla rovescia SONO A GUIDA AUTONOMA, ma li commercializzano a guida assistita per deresponsabilizzarsi. Ed infatti vedi come sono andati i fatti. |
|
Top |
|
|
utontello Comune mortale *
Registrato: 30/10/08 17:20 Messaggi: 161 Residenza: Milano
|
Inviato: 21 Set 2020 09:23 Oggetto: |
|
|
Io ritengo inconcepibile che si pretenda attenzione costante su un coso che fa quasi tutto da sé. Allora è meglio guidare personalmente. |
|
Top |
|
|
gomez Dio maturo
Registrato: 28/06/05 10:26 Messaggi: 2105 Residenza: Provincia di Torino
|
Inviato: 16 Ott 2020 09:03 Oggetto: |
|
|
Zeus News ha scritto: | Veicolo autonomo investe e uccide; guidatore accusato di omicidio colposo |
Un veicolo "a guida assistita" ("autonomo" non lo è neppure il più sofisticato degli aerei) dovrebbe intervenire proprio in caso di emergenza, ossia quando il guidatore non vede il pedone, sta per sorpassare mentre arriva un veicolo in senso contrario, svolta a sinistra mentre un motociclista lo sta sorpassando, AUMENTANDO quindi la sicurezza della guida.
Il contrario (il veicolo fa tutto, il guidatore gestisce l'emergenza) è del tutto IRRAZIONALE perché la gestione dell'emergenza è la cosa che facciamo PEGGIO alla guida, eccetto forse i piloti professionisti; anche sugli aerei, se il sistema segnala un rischio di collisione il pilota militare all'istante manovra per cambiare traiettoria, il pilota del Chessna prima posa la tazza del caffè, poi controlla che il figlio sia seduto, e poi si schianta contro l'altro aereo.
I sistemi di guida assistita che permettono al guidatore di "non guidare" sono estremamente pericolosi e andrebbeo semplicemente vietati, almeno sino a quando non avranno raggiunto il livello di affidabilità TOTALE di quelli del film "Quinto elemento", dove l'umano sale a bordo e legge il giornale (o spara ai cattivi). |
|
Top |
|
|
SverX Supervisor Macchinisti
Registrato: 25/03/02 11:16 Messaggi: 11582 Residenza: Tokelau
|
Inviato: 16 Ott 2020 12:47 Oggetto: |
|
|
{Fabrizio} ha scritto: | Il problema è alla rovescia SONO A GUIDA AUTONOMA, ma li commercializzano a guida assistita per deresponsabilizzarsi. Ed infatti vedi come sono andati i fatti. |
vedi Fabrizio, capisco il tuo punto di vista, ma se il produttore dice che il prodotto che commercializza è un veicolo a guida assistita, ti voglio vedere a insistere davanti a un tribunale che no, invece, il loro prodotto è qualcos'altro ma funziona male.
diverso se vendessero un'automobile priva di volante e pedali, dove tu sali a bordo e imposti la destinazione (parlando? su un navigatore touch? fai te...) |
|
Top |
|
|
Gladiator Dio maturo
Registrato: 05/12/10 20:32 Messaggi: 12859 Residenza: Purtroppo o per fortuna Italia
|
Inviato: 22 Nov 2020 18:09 Oggetto: |
|
|
gomez ha scritto: | Zeus News ha scritto: | Veicolo autonomo investe e uccide; guidatore accusato di omicidio colposo |
Un veicolo "a guida assistita" ("autonomo" non lo è neppure il più sofisticato degli aerei) dovrebbe intervenire proprio in caso di emergenza, ossia quando il guidatore non vede il pedone, sta per sorpassare mentre arriva un veicolo in senso contrario, svolta a sinistra mentre un motociclista lo sta sorpassando, AUMENTANDO quindi la sicurezza della guida.
Il contrario (il veicolo fa tutto, il guidatore gestisce l'emergenza) è del tutto IRRAZIONALE perché la gestione dell'emergenza è la cosa che facciamo PEGGIO alla guida, eccetto forse i piloti professionisti; anche sugli aerei, se il sistema segnala un rischio di collisione il pilota militare all'istante manovra per cambiare traiettoria, il pilota del Chessna prima posa la tazza del caffè, poi controlla che il figlio sia seduto, e poi si schianta contro l'altro aereo.
I sistemi di guida assistita che permettono al guidatore di "non guidare" sono estremamente pericolosi e andrebbeo semplicemente vietati, almeno sino a quando non avranno raggiunto il livello di affidabilità TOTALE di quelli del film "Quinto elemento", dove l'umano sale a bordo e legge il giornale (o spara ai cattivi). |
Sono completamente d'accordo ed è anche per questo che, a livello di assistenza alla guida, mi accontento di quello che offre il veicolo che ho oggi che al massimo mi avverte se ritiene che possa tamponare il veicolo che mi precede ed ha un cruise control adattivo e basta. |
|
Top |
|
|
|