Olimpo Informatico

[Socrate]

[Socrate]

[Socrate]

[dr.K]

[splarz]

[Socrate]

[Zeus]

Bruno Ballardini wrote:

< Ormai pare assodato,
Se Sgarbi è uno sgarbato,
Travaglio è un travagliato.
Però sono dubbioso:
Se Fazio è uno fazioso,
Schifani? >

[bdoriano]

[seahawk]

uouuouou...concordo con bdoriano... il punto non è travaglio (che, come si suol dire, dimostra di avere delle palle CUBICHE!), ma che le notizie che dice lui non vengono scritte dagli altri...

questo è un atteggiamento da...
come dire....
regime?

fate una bella prova d'informazione: segnatevi le notizie, anche solo dei tg serali, che i nostri tg trasmettono e poi cerchiamo assieme il pluralismo della notizia.

Purtroppo per schifani i fatti sono oggettivi, come purtroppo castelli non conosce mezzo termine giuridico dopo ben 5 anni di ministro della giustizia... difatti lui è un ingegnere, non un avvocato.... oltre a qualche procedimento penale in sospeso...

E comunque Di Pietro è un grande. Come al solito è l'unico serio. http://it.youtube.com/watch?v=xQuxPxLHZNQ

[seahawk]

Mamma mia, ecco ladescrizione del nostro paese fatta dalla BBC... ma perchè siamo lo zimbello del mondo...perchè abbiamo Berlusconi??

[bdoriano]

[Gateo]

Non so se avete seguito l'evolversi della vicenda:
Travaglio è mafioso: tutti i particolari in cronaca.

[bdoriano]

Interessante.

Quindi, dovrei indignarmi perché Travaglio ha avuto (forse) collegamenti mafiosi? (personalmente ne dubito parecchio).

Non devo, invece, indignarmi se l'attuale seconda carica dello stato ha avuto trascorsi di amicizia e di affari con un noto esponente mafioso.

Non parliamo, poi, della tempistica con cui salta fuori questa notizia... Travaglio racconta un fatto vero, accertato e inconfutabile e si prova a screditarlo dicendo: "anche lui!"...

Lo stipendio a Travaglio, lo paga chi compra i libri e i quotidiani su cui scrive.
Lo stipendio a Schifani, lo paghiamo tutti noi con le nostre tasse.

[Gateo]

No, non devi indignarti dei collegamenti mafiosi di Travaglio perche' NON CI SONO, cosi' come la tempistica e' relativa solo all'esempio che D'Avanzo ha voluto fare: ossia come i cosidetti "fatti" possono essere strumentalizzata facilmente.
Al limite puoi indignarti per lo stipendio di Travaglio, perche' i soldi non li fa informando, ma cavalcando l'antipolitica con questi mezzucci.
Ti riporto l'intero intervento di D'avanzo che va letto nella sua interezza, limitarsi al "Travaglio = mafioso" vuol dire non capire nulla (e spiega anche il successo di Travaglio, incidentalmente)

[adler]

[adler]

[splarz]

@Gateo: mi spiace ma dissento, e ti spiego perchè.
Travaglio è andato in vacanza con Ingroia e con Ciuro, questo è il fatto. Ingoria è uno stimatissimo PM, Ciuro dopo pochi mesi sarà condannato perchè si rivelerà essere la talpa della procura. D'Avanzo aggiunge che secondo il legale di Aiello, il mafioso Aiello ricorderebbe di aver pagato una vacanza ad un tizio che s'è poi scoperto essere Travaglio (informazione che Aiello ha avuto da chi?!? Mistero), e comunque sia nega di essere la fonte di D'Avanzo, il quale cita non meglio precisate "fonti vicine all'inchiesta". Ora: qualcuno mi spiega come Travaglio dovrebbe essere accusato di Mafia, o associato a mafiosi? Aiello non l'aveva neanche mai sentito nominare, Ciuro era collaboratore stretto di Ingroia e già di Falcone. Per questo Falcone e Ingoria dovrebbero essere mafiosi? La talpa è un tizio che passa informazioni alla mafia senza farsi scoprire, sennò che talpa è?
Confrontiamo il tutto con la vicenda di Schifani. Secondo Gomez, in accordo con quanto scritto assieme a Lirio Abbate, vi sono quattro versioni circa una consulenza urbanistica a Villabate: secondo Mandalà è stato lui a farla avere a Schifani tramite La Loggia, La Loggia non ricorda se l'ha fatta avere direttamente o ha interceduto Miccichè, Schifani dice di aver ottenuto tutto da solo e Campanella conferma la versione di Mandalà, aggiungendo accuse molto più pesanti. Secondo i due mafiosi Mandalà e Campanella Schifani era coinvolto eccome un affaraccio; Travaglio vorrebbe qualche spiegazione, come me, come un sacco di gente, visto che si tratta della seconda carica dello stato, che ha avuto rapporti dal '79 a metà anni '90 con 'sta gente, e non andava a giocare a carte.
D'Avanzo non ha applicato il metodo Travaglio: ha riportato una notizia falsa (il pagamento della vacanza) e una irrilevante (la vacanza con Ingoria e Ciuro).
Dimmi te se le situazioni sono comparabili.

[Gateo]

[splarz]

Allora andiamo a rivederci la puntata di Che Tempo Che Fa. Cosa ha detto Travaglio? Stava facendo una riflessione sul ruolo del giornalismo italiano, affermando che pochissime persone informano perchè pochissimi giornalisti fanno domande, e correda con l'esempio di Schifani.
Perchè pure El Pais ci mette il trafiletto sullla mafia quando parla del presidente del Senato e in Italia non si dice? Travaglio afferma che un giornalista che non chiede spiegazioni a Schifani in merito alle intercettazioni di Mandalà e alle dichiarazioni di Campanella non è un buon giornalista. Tutto qui.
Versione del TG1 e di molti altri giornali: Travaglio accusa di collusione mafiosa Schifani. Ma non è vero: Travaglio parlava del libro che ha scritto assieme a Gomez e di quello che c'era alla voce Schifani, all'interno della questione giornalistica. Si auspicano spiegazioni, non si elargiscono condanne gratuite: io sarei ben felice di sapere che è tutto falso, che Mandalà voleva incastrare Schifani e Campanella mente.
Non è una roba "buttata là", tant'è che nessuno si è precipitato a dire "non è vero" ma soltanto "è scandaloso che Travaglio dica queste cose". Scandaloso? E perchè? Non erano già state pubblicate da 2 mesi? Non ne aveva già parlato Lirio Abbate nei suoi articoli? E allora lo scandalo dov'è? Tra l'altro tutti i tg han parlato di "fatti irrilevanti accaduti 18 anni prima della condanna" ma non è a questi che si riferiva Travaglio, perchè, come abbiamo visto, i rapporti di Schifani si estendono per 15 anni.
A me preoccupa fare di tutto un minestrone: di accuse ne vengono fatte un sacco, ma non per questo tutte vanno accettate o vanno tutte respinte a priori.

[Socrate]